Информация – ключ к успеху в любом деле!

 

 

1) Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025 г.): на какие позиции суда стоит обратить внимание

 

Сделки по продаже имущества

Тот факт, что квартира была продана в предбанкротный период с целью вывода активов, сам по себе не означает, что покупатель, который не мог знать об этом, проявил недобросовестность и должен вернуть недвижимость.

Покупателя заложенного автомобиля могут признать добросовестным, если на момент покупки в реестре сведений о залоге не было VIN-номера .

Для признания сделки по продаже имущества недействительной из-за сговора руководителя компании и покупателя существенность ущерба не имеет значения.

Возмещение ущерба при ДТП

Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.

Выход участника из ООО

При расчете действительной стоимости доли нужно учитывать не только активы общества, но и возникшие до момента выхода участника имущественные потери. Пример – ущерб, возникший из-за пожара в здании, которое было основным активом организации.

Регистрация недвижимости

Росреестр может отказать в регистрации из-за нарушения преимущественного права покупки при заключении соглашения об отступном.

Перераспределение земельных участков

По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.

Страхование

Пожар, возникший из-за нарушений, допущенных страхователем при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем.

Привлечение к административной ответственности

Срок лишения права управления ТС не прерывается, если нарушитель не сдал удостоверение, срок действия которого на момент нарушения истек.

Административное нарушение не признаютповторным, если за первичное нарушение виновного привлекли к ответственности по законодательству другой страны. 

 

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025).

 

2) ВС РФ напомнил ряд правил индексации присужденных сумм по АПК РФ

 

Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.

ВС РФ указал: если судебный акт исполнен частично, то индексировать надо не всю сумму, а только уплаченную должником. При этом годичный срок на подачу заявления начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Провести индексацию можно за период со дня вынесения резолютивной части решения о присуждении денег до момента их фактического поступления взыскателю. В расчете надо учитывать в том числе дефляционные месяцы, чего не сделали в данном деле.

Кроме того, суды не обратили внимания на то, что срок давности по ряду платежей истек, а взыскатель не просил восстановить его.

Дело направили на новое рассмотрение. 

 

Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2025 N 310-ЭС25-931.

  

3) ВС РФ: за просрочку перевода денег по исполнительному документу банк отвечает по ст. 395 ГК РФ

 

Компания предъявила в банк исполнительный лист на взыскание в ее пользу долга с юрлица. Банк документ не исполнил. Компания подала заявление в суд в том числе о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ.

Три инстанции отказали со ссылкой, в частности, на то, что эту норму не применяют в рамках исполнительного производства. У банка нет своего денежного обязательства перед компанией.

По мнению ВС РФ, если банк вовремя не списал деньги в пользу взыскателя по исполнительному документу, то за период просрочки тот вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Условие – должник имел нужную сумму на счете.

Банк среди прочего обосновал отказ тем, что должник относится к высокой группе риска совершения подозрительных операций. ВС РФ указал: это подтверждает использование кредитной организацией средств вместо их передачи взыскателю, что дает основания применить ст. 395 ГК РФ.

В данной части дело направили на новое рассмотрение. 

 

Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2025 N 305-ЭС24-24537.

 

4) Конституционный Суд РФ обобщил практику за I квартал 2025 года

Суд собрал свои важные постановления и определения за I квартал текущего года. Так, в обзор попали позиции КС РФ:

при передаче имущества участнику, который вышел из ООО, нужно облагать налогом по УСН экономическую выгоду в виде действительной стоимости доли. Выгода определяется после перехода доли к обществу. Если налоговая обязанность возникла до вступления в силу постановления, налогоплательщик не несет ответственности за ее неисполнение (п. 1 обзора);

страхователь вправе получить возмещение в разумных пределах тех расходов, которые он понес при внесудебном обжаловании наказания, если решение признали незаконным. При этом неважно, установлены ли вина или незаконные действия (бездействие) должностных лиц СФР (п. 4 обзора);

спор по ГПК РФ пересмотрят по вновь открывшимся обстоятельствам, если их установили в уголовном процессе и отразили в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по истечении срока давности. Одно из условий – преступления касаются предмета спора, например связаны с подделкой доказательств (п. 12 обзора). 

 

Документ: Обзор практики КС РФ за I квартал 2025 года.